ACTA N° 03-2005

CONSEJO DIRECTIVO DE LA ESCUELA JUDICIAL, San José, a las ocho horas con cuarenta  minutos del  nueve de febrero del año dos mil cinco.

Se inicia la presente sesión ordinaria con la asistencia de la Magistrada Ana Virginia Calzada Miranda, quien preside; Dr. Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial, Lic. Jorge Segura Román en representación del Ministerio Público, Lic.  Francisco Segura, en representación de la Dirección del Organismo de Investigación Judicial, Lic. Horacio González Quiroga, Juez Tribunal Superior Contencioso Administrativo, la Licda. Marta Iris Muñoz Cascante, Jefa de la Defensa Pública y la Licda. Odalia Campos Villalobos, Secretaria de la Escuela Judicial. El Dr. Víctor Ardón Acosta, Juez del Tribunal Superior de Trabajo, se excusó.

ESCUELA JUDICIAL

ARTÍCULO I

Se conoce  la acta N°1-2005 de fecha 26 de enero  y N°2-2005 de 2 de febrero de 2005

El Lic. Horacio González Quiroga, informa que en relación con  lo acordado en el   artículo I de la sesión 1-2005 del 26 de enero del año en curso,   el Lic. Mateo Ivankovich Fonseca, Subdirector de la Escuela Judicial lo visitó  y le ofreció disculpas.

SE ACUERDA:  Aprobar las actas N°1-2005 de fecha 26 de enero  y N°2-2005 de 2 de febrero de 2005 y se toma nota de la manifestación del Lic. Quiroga.

ARTICULO II

La Máster Ingrid Bermúdez Vindas, Especialista en Métodos de Enseñanza y el Lic. Otto González Vílchez, Abogado de la Escuela Judicial, en  oficio EJ-ACAD-018-2004 de fecha 18 de agosto de 2004  y EJ-ACAD-023-2004 de fecha 24 de setiembre de 2004 dicen:

“De acuerdo con lo solicitado le remitimos la siguiente propuesta:

INTRODUCCIÓN
Esta propuesta de certificación de programas y cursos conjuga los aspectos pedagógicos (andragógicos) y los legales; y, además, considera la realidad de la Escuela Judicial. 

Es importante resaltar que la definición de estas políticas surge de una inquietud de Consejo Directivo por uniformar criterios, elevar los niveles de exigencia académica y formalizar aun más los procesos de capacitación que se desarrollan en la Escuela Judicial.

Estos criterios deberán adecuarse y flexibilizarse conforme el tiempo y las necesidades de la institución así lo indiquen, no obstante, su aplicación debe ser rigurosa mientras se encuentren vigentes y el Consejo Directivo de esta manera lo estipule.

Para la obtención de estos lineamientos se tomó como base la propuesta elaborada por la Dra. Ana Tristán Sánchez y la Licda. Ingrid Bermúdez Vindas aprobada por Consejo Directivo el 5 de noviembre de 2003, en la sesión n.º 18, artículo II. 

Además, se solicitó el criterio respecto del informe anterior a los(as) coordinadores(as) y la M.Sc. Sonia Méndez, especialista en educación y se tomaron decisiones basadas en el fundamento de la mayoría de los profesionales que emitieron recomendaciones.

Para efectos prácticos se ha subdividido la propuesta en cuatro apartados: tipos de certificados, modalidades de actividades académicas, requisitos para otorgar certificados de acuerdo con la modalidad y reglas generales para su otorgamiento.

1. Tipos de certificados

Los tres únicos tipos de certificados que se encuentran creados en la normativa del Poder Judicial son los siguientes:

-	Certificado de participación.
-	Certificado de aprovechamiento.
-	Certificado académico.

Sin embargo, para subsanar algunos aspectos relacionados con el reconocimiento a los(as) docentes externos(as) se crea una nueva figura:

-	Certificado de agradecimiento

Este tipo de certificado se otorgará a docentes externos del Poder Judicial. En el caso de los(as) docentes que pertenecen al Poder Judicial, podrán solicitar la certificación respectiva a la Secretaría de la Escuela, siempre y cuando corresponda a un número inferior de ocho horas y si es superior, podrán solicitar el certificado académico en el cual se indicará las actividades en que participó y el total de horas de docencia.

2. Modalidades de actividades académicas

Para efectos de certificación es necesario conceptualizar las diferentes modalidades académicas que se desarrollan en la Escuela Judicial. Se pueden distinguir cuatro tipos de actividades académicas:

•	Conferencia: consiste en una charla expositiva, o un conjunto de estas, y exige la presencia en el lugar en que se ofrece o en los sitios remotos (en caso de las videoconferencias).

•	Taller: este tipo de actividad académica se caracteriza por tratar de obtener del conocimiento y experiencia de los(as) participantes un producto en particular, orientados por el(la) facilitador(a) o un grupo de ellos. El taller tiene como característica fundamental, que los(as) participantes son quienes aportan su conocimiento para el logro de algún producto.  Generalmente en un taller quienes aportan sus conocimientos y experiencia son los(as) participantes y en menor medida el coordinador del taller (el facilitador) .

•	Seminario: es una técnica de trabajo en grupo para el estudio intensivo por parte de los(as) participantes de un tema en sesiones planificadas, utilizando para ello diversas fuentes de información: libros, sentencias, audiovisuales, estadísticas, etc. Su característica esencial es que los(as) participantes deben investigar los temas asignados por el facilitador, los cuales abarcan los contenidos del curso, utilizando diversos recursos puestos a su disposición o que deben ser localizados por los(as) participantes.  Al finalizar su investigación, deben presentar los resultados ante el resto del grupo.  En esta forma de capacitación, el facilitador tiene poca participación exponiendo los contenidos; su labor se centra en dar asesoría durante el proceso y al finalizar la tarea investigativa.

•	Curso: conjunto de contenidos temáticos que se imparten en una determinada materia.  Los cursos teórico-prácticos son aquellos que combinan teoría y práctica; están bajo la responsabilidad del facilitador quien se encarga de exponer los contenidos y realizar diversas actividades para el logro del aprendizaje deseado. 

•	Es importante hacer la diferenciación entre programas y cursos independientes.  Los programas están constituidos por cursos, pero tienen como característica la unidad e interdependencia entre ellos para provocar un cambio integral en aquellos quienes lo aprueben. Los cursos independientes son aquellos que no pertenecen a ningún programa; generalmente se incluyen en los planes de trabajo de las diferentes unidades de capacitación que forman parte de la Escuela Judicial.
      
3. Requisitos para otorgar certificados 

De conformidad con lo indicado, las condiciones para otorgar certificados de acuerdo con la actividad académica, serán las establecidas en el siguiente cuadro:

Tipo de certificado	Modalidad de actividad académica	Requisitos	Duración mínima	
Participación
	
- Conferencia	Sin diseño curricular, ni evaluación de los aprendizajes	8 horas mínimo de horas presenciales. 	
	
- Taller

- Seminario

- Curso	Con diseño curricular

Sin evaluación sumativa de los aprendizajes.

	16 horas mínimo, promediadas entre horas intra y extraclase. 

Aprovechamiento
	- Taller

- Seminario

- Curso	Con diseño curricular 

Con evaluación sumativa de los aprendizajes

Se toman en cuenta las horas de planeamiento y trabajo intra y extraclase.	32 horas mínimo, promediadas entre horas intra y extraclase. 
Nota de aprobación mínima de 70. 	

Académico	

- Conferencia
	Se incluyen tanto las horas de duración de la charla, así como el tiempo dedicado al proceso de planificación. 	
8 horas mínimo 	
	
- Taller

- Seminario

- Curso
	
Igualmente se cuantifican las horas de planeamiento y el tiempo extra e intraclase invertido. 		

4. Reglas generales para el otorgamiento de certificados

A continuación, se enuncia una serie de reglas generales para aplicar de mejor manera las políticas de certificación propuestas anteriormente.

a)	Los diseños curriculares, sistema de evaluación, criterios de cuantificación de horas intra y extraclase, tareas y pruebas evaluativas deberán ser aprobados por el(la) coordinador(a) de la actividad académica y con el visto bueno de la especialista en educación; en caso de presentarse desaveniencia se acudirá a la Dirección de la Escuela.

b)	Los(as) participantes que no aprueben una actividad académica de aprovechamiento no podrán recibir ningún tipo de certificado. Si su promedio es superior de 60 y menor de 70 tendrá derecho a una sola prueba extraordinaria. Para obtener un certificado de aprovechamiento de un programa se deben haber aprobado todos los cursos que este incluye.

c)	Los(as) participantes de una actividad académica de aprovechamiento o participación que no asistan a las clases presenciales, en el porcentaje mínimo permitido, no tendrán derecho a certificado y se reportará como reprobada. 

d)	El cálculo del reconocimiento de horas tanto para los(as) participantes como para el (la) docente deberá efectuarse mediante los siguientes criterios y tablas que favorecen el cálculo de horas. En caso de que el(la) especialista en contenido o docente se le otorgue permiso con goce de salario para las actividades académicas, no le serán reconocidas estas horas en el certificado.

Criterios para el cálculo de horas al(la) participante en las modalidades a distancia y presencial:

•	Tiempo presencial (cantidad de lecciones impartidas en sesiones presenciales o tutorías, en el caso de la modalidad a distancia).
•	Elaboración de tareas o proyectos extraclase: el profesor asigna un tiempo aproximado de acuerdo con el tipo de tareas, trabajos, entre otros, y la especialista en Educación verifica que sea el adecuado.
•	Tiempo destinado para la lectura: también dependerá de la cantidad de lecturas que obligatoriamente se asignen. Para calcular este tiempo existen tablas que determinan el promedio del tiempo que una persona adulta puede destinar para x cantidad de palabras o páginas (lo que se hace es un cálculo, una aproximación).
•	Tiempo de estudio para exámenes, pruebas cortas, etc.
•	Otros que se estimen pertinentes.

Tabla para el cálculo total de las horas 
por ser reconocidas al(la) participante

CRITERIOS	
Número horas sesiones presenciales	Número horas tareas y proyectos extraclase	Número horas lectura obligatoria de textos	Número horas preparación para exámenes	Otros
(indicar)	TOTAL	

Los criterios para el cálculo de horas al(la) docente o tutor son los siguientes:

•	Tiempo presencial impartido.
•	Preparación de las lecciones.
•	Revisión de pruebas cortas, exámenes, trabajos extraclase (tareas, proyectos de investigación, etc.).  Para ello debe considerarse la cantidad de participantes previstos en el curso.
•	Tiempo para tutorías telefónicas o electrónicas (solo en el caso de la modalidad a distancia). También debe considerarse el número de participantes previsto.
•	Otros que se estime pertinentes.
Tabla para el cálculo total de las horas
por ser reconocidas al(la)facilitador(a) (curso presencial)

CRITERIOS	
Número horas impartidas	Número horas preparación de lecciones	Número horas revisión de tareas, exámenes, etc.	Otros
(indicar)	TOTAL	

					

Tabla para el cálculo total de las horas
por ser reconocidas al(la) tutor(a) (curso a distancia)

CRITERIOS	
Número horas tutoría presencial	Número horas preparación de lecciones	Número horas revisión de tareas, exámenes, etc.	Número horas tutoría telefónica y electrónica	Otros
(indicar)	TOTAL	

-0-
Oficio EJ-ACAD-023-2004 de fecha 24 de setiembre de 2004 dice:

“De acuerdo con lo solicitado, le exponemos las principales conclusiones de la reunión celebrada el día 23 de setiembre, para analizar el informe enviado mediante oficio EJ-ACAD-018 que elaboramos sobre las políticas de certificación.

Este informe fue aprobado en su totalidad salvo las consideraciones que a continuación se enuncian, las cuales es necesario se sometan a conocimiento de Consejo Directivo junto con el informe anteriormente citado.

Las consideraciones son las siguientes:

•	En caso de que el ciclo de las conferencias supere las ocho horas, se debe considerar la posibilidad de no obligar a los participantes a cumplir con el 100% de asistencia. Consejo Directivo debe determinar si continúa aplicando la regla establecida del 100% en  el caso de las conferencias o si cambia su política al respecto.

•	En caso de la horas mínimas establecidas para el otorgamiento de certificado en cualquier modalidad de actividad académica, se someterá a Consejo Directivo la decisión de certificar una actividad académica por menos horas de las establecidas. Para esto deberá tomar en cuenta los criterios técnicos fundamentados por (la) coordinador(a) y de la especialista en Educación asignados. 

•	Otorgar el certificado académico a los(as) facilitadores(as) por las horas correspondientes tomando en cuenta las tareas que implican la planificación y la ejecución de la actividad académica, haciendo la distinción de que no puede equipararse el reconocimiento en los casos en que se otorguen permisos con goce de salario para tales efectos; considerando lo anterior el(la) coordinador(a) y la especialista en Educación definirán las horas que se le reconocerán a los(as) facilitadores.

Para concluir es necesario que posteriormente a la aprobación de estas políticas por Consejo Directivo, se debe coordinar e informar al Departamento de Personal acerca de su implementación para la correcta aplicación y reconocimiento. Asimismo, emitir directrices a la Secretaría de la Escuela para que se extiendan constancias y certificaciones que no se contrapongan con las políticas de certificación establecidas.

Expresamos nuestra anuencia para aclarar cualquier aspecto de este informe.” 
-0-

Se recibe a la Máster Ingrid Bermúdez Vindas y al Lic. Otto González Vílchez quienes exponen ampliamente el  informe EJ-ACAD-018-2004, así como las conclusiones del personal de la Escuela que constan en el  informe EJACAD-023-2004.

La Máster Bermúdez manifiesta que la implantación de la modalidad de certificado de asistencia fue aprobado por el Consejo Directivo  de acuerdo con la propuesta que se realizó en el informe EJ-ACAD-006 del 26 de agosto de 2003,  ya que se consideró que era una  opción muy idónea para certificar este tipo de actividad académica.   Se empezó a trabajar con esa modalidad pero resulta que el Departamento de Personal no contemplaba  la figura de certificado de asistencia  y los estaban validando como certificado de participación.   Para efectos académicos este tipo de certificado funciona muy bien, pero no operativamente  para reconocimiento de carrera profesional.

El Lic. Otto González dice que el reglamento de carrera profesional del Poder Judicial crea  el tipo de certificados de participación y aprovechamiento para el reconocimiento de horas en carrera profesional  y no el de asistencia, por lo que prácticamente al crear este la Escuela, iba en contra  de lo que decía el reglamento de carrera profesional ya que no tenía ningún valor.  Por lo que se debió crear por ley o reglamento.

La Máster Bermúdez  agrega que lo ideal sería que cuando se haga la propuesta normativa de toda la Escuela se propongan los cambios necesarios para que el certificado de asistencia pueda funcionar.  Explica el cuadro de condiciones para otorgar certificados de acuerdo con la actividad académica y el cálculo de horas.   Además proponen el certificado de agradecimiento para que se otorgue a docentes externos del Poder Judicial que colaboraron en alguna actividad y hace mención de las reglas generales que proponen para el otorgamiento de certificados. 

El Lic. Otto González y   la Máster Ingrid Bermúdez  mencionan que a los docentes  que el Consejo Superior les otorga permiso con goce de salario para que se dedique por completo a la preparación de un curso etc., no se les debe hacer ningún reconocimiento en carrera profesional y judicial, salvo el caso en que lo tiene como sobrecargo de sus funciones.  Se refieren al anexo de políticas de certificación (EJ-ACAD-023-2004) y exponen las inquietudes que surgieron.  Proponen al Consejo Directivo se pronuncie al respecto.

El Dr. Chirino dice que en el artículo 17 del reglamento de carrera  judicial dice que las personas que reciben salario específicamente  para impartir lecciones dentro de la Escuela Judicial no podrían recibir además de eso una certificación de sus horas como docentes para poder participar en la carrera judicial, ya que durante el tiempo que están designados o nombrados en la Escuela  están recibiendo salario solo para eso y no están desempeñando el cargo como jueces, fiscales ni defensores.   Igual ocurre con los profesionales de la Escuela que imparte capacitación, porque se considera  que es parte de sus funciones.    

El Lic. Otto González dice que solamente se les otorgaría una constancia  para efecto de presentar algún trámite o hacer constar su ausencia.

El Dr. Chirino dice que lo que se discutió en la reunión con los compañeros y compañeras de la Escuela Judicial es que con esa medida lo que se presentaría sería  un desestímulo de toda la participación de los posibles docentes en nuestros cursos, ya que al ser solicitados para brindar capacitación en la Escuela ellos más bien pierden puntos para la carrera judicial y salario en la profesional.  Considera que eso no es culpa de la Escuela, ya que hay una reglamentación por encima de nosotros que está vigente y que impide hacerlo.  Un cambio de esto apoyaría la gestión docente de la Escuela y esto formará parte de los cambios legales y reglamentarios que se instarán con la consultoría en la para de reestructuración de la Escuela. 

La Máster Ingrid Bermúdez agrega que a veces el Consejo  Superior  está concediendo para los docentes permisos con goce de salario muy cortos para el diseño de un curso, por lo que se ha presentado que algunos tengan que seguir trabajando fuera de ese tiempo y no es justo que no se les reconozca, considera que se puede pensar en darles un certificado por ese tiempo solamente y ser rígido en cuanto a su otorgamiento en el sentido de analizar si este tuvo permiso y si dedicó realmente el tiempo a eso, valorando los productos académicos realizados..

El Lic. Otto González dice que otro aspecto po valorar son los derechos de autor cuando al docente se le da permiso con goce de salario para hacer una investigación, ya que también se les reconoce obras realizadas en carrera profesional.

En caso de que se admita justificaciones por no asistir a un curso debe definirse que tipo de justificación se aceptan, ya que de momento se  rigen  por lo que establece la Ley Orgánica del Poder Judicial.

La Máster Bermúdez y Lic. Otto González recomiendan que no se admita justificación para los ciclos de conferencias y se exija el 100% de asistencia.

La Máster Bermúdez manifiesta que actualmente se considera como tiempo mínimo 32 horas para un curso de aprovechamiento y para eso las especialistas deben hacer una lista de los rubros que se evaluarán  por lo que no se debe abrir el portillo de que se reduzcan las horas, ya que técnicamente es imposible evaluar y dar un certificado de aprovechamiento por menos de esas horas.   En cuanto a los de participación no hay problema ya que no hay evaluación de los aprendizajes y el Consejo Directivo podrá avalar aquellos casos en los que  técnicamente se pueda justificar por menos horas de las establecidas. 

La Mag. Calzada dice que el Dr. Víctor Ardón no se encuentra presente y hay puntos en los que el tiene interés, por lo que sugiere se analice las consideraciones planteadas en el oficio EJ-ACAD-023-2004 previo a resolver.

SE ACUERDA:  Previo a resolver, solicitar a los miembros del Consejo Directivo que analicen los puntos planteados en el oficio EJ-ACAD-023-2004 que aparece transcrito, con el objeto de conocer su opinión en la próxima sesión.  ACUERDO FIRME. 

ARTICULO III

El Lic. Jorge Segura Román, se refiere al acuerdo tomado por el Consejo Directivo en la sesión N°2 del 2 de febrero del año en curso, artículo VI y presenta el oficio 346-2005 DM de fecha 8 de febrero en curso que le envió el Lic. Rogelio Ramos Martínez, Ministro de Gobernación, Policía y Seguridad Pública que dice:

“Recibí su oficio N°121-FGR-2005, mediante el cual solicita autorización para que el Comandante Eric Karolicki Karolicki brinde capacitación a un grupo de funcionarios del Organismo de Investigación, acerca del uso de la recargadora de munición.
En relación con este asunto le comunico mi anuencia a que el Comandante Karolicki preste colaboración al respecto, no obstante, dicho funcionario se encuentra disfrutando de sus vacaciones, por lo que será cuando regrese de las mismas que pueda  llevar a cabo dicha institución.”
-0-

SE ACUERDA: Tomar nota y agradecer al Lic. Jorge Segura Román, Fiscal General Adjunto del Ministerio Público su colaboración al respecto.

ARTICULO IV

El  señor Edgar Cruz Oviedo, Instructor Policial en Defensa Personal de la Escuela Judicial envía copia del oficio EJ-CAP-025-05 de fecha 2 de febrero de 2005 que remitió al Consejo Superior sobre el permiso con goce de salario que se le otorgó  en la sesión N°87-03 del  18 de noviembre de 2003, artículo XXXV para asistir a clases en la carrera de educación Física y Deportes, en la Universidad Autónoma de Centro América ya que había sido becado.  Informa  sobre las razones de trabajo por las que ha tenido que tomar la decisión de suspender sus estudios.  

-0-
SE ACUERDA: Tomar nota.

ARTICULO V

El señor Carlos Fco. Roldán Bolaños, Prosecretario General, en oficio N°0732-05 de fecha 3 de febrero de 2005, transcribe acuerdo del Consejo Superior de la sesión N° 04-05 celebrada el 27 de enero del año en curso que dice:

“ARTÍCULO LVII

“Se dispuso comunicar a todos los despachos del Poder Judicial, incluyendo los del Ministerio Público, Defensa Pública y Organismo de Investigación Judicial, que todas las invitaciones para capacitación de sus servidores que se reciban, incluso las de organismos extranjeros, deben ser canalizadas, previamente a someterlas a conocimiento de este Consejo, por medio del Consejo Directivo de la Escuela Judicial.  Se declara firme este acuerdo.”
-0-

El Lic. Francisco Segura manifiesta que al respecto ha recibido instrucciones por parte del Lic. Jorge Rojas Vargas, Director General del Organismo de Investigación Judicial para que le comunicara que está solicitando reconsideración del acuerdo tomado por el Consejo Superior ya que hay situaciones con organismos internacionales que envían la participación con muy poco tiempo lo que les  impedirá gestionarlas.

SE ACUERDA: Tomar nota.

ARTICULO VI

El señor  Ronald Cole Leitón, Asistente de Educación Audiovisual de la Escuela Judicial, en oficio N°02-AV/EJ-05 de fecha 8 de marzo de 2005 dice:

“En línea al acuerdo tomado por el CONSEJO DIRECTIVO DE LA ESCUELA JUDICIAL, en sesión N – 2 celebrada el 2 de febrero del año en curso; referente a la consulta si esta Unidad puede realizar un vídeo conmemorativo al décimo aniversario de la Sección de Fraudes del Organismo de Investigación Judicial. Me permito comunicarle que si es posible dicha realización dentro de nuestra programación.”
-0-
SE ACUERDA:  Autorizar a la Unidad de Audiovisuales de la Escuela Judicial para que confeccione el vídeo solicitado por el Lic. Randall Zamora Zamora, Jefe de la Sección de Fraudes del Organismo de Investigación Judicial. Se comisiona al señor Ronald Cole Leitón para que coordine lo que corresponda. ACUERDO FIRME. 

ARTICULO VII

El Dr. Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial informa que el señor Winfried Hassemer, Vicepresidente del Tribunal Constitucional Federal de Alemán visitará Costa Rica y es posible que el  próximo 22 de febrero imparta una charla en el auditorio del  Poder Judicial a las 6:00 p.m.  por lo que quedan invitados.

SE ACUERDA: Tomar nota

ARTICULO VIII

La Mag. Ana Virginia Calzada manifiesta que recibió la visita de los consultores de la Universidad Internacional de Florida, que tienen a cargo el proyecto de Formación Inicial de Jueces, y manifiesta su preocupación acerca de la posibilidad de que los objetivos generales ya definidos por este Consejo y Corte Plena puedan verse trastocados, por el proceso de consulta que se ha venido haciendo durante la pasada visita de los Drs. Luis Salas y Ana Teresa Carazo.  Agrega además que la Dra. Carazo demuestra tener claridad sobre lo que originalmente se pretendía.  

Manifestó preocupación, igualmente, porque en el mencionado proceso de consulta se hizo de conocimiento de los consultores, que la formación inicial sustituiría el Programa de Becas del Poder Judicial.  Esto último es motivo de análisis, ya que la Formación Inicial no se presentó nunca como una sustitución de ningún posgrado, sino como una forma de iniciar a los jueces, fiscales y defensores en sus diversas posiciones.  La propuesta de convertir a la Escuela Judicial en una forma de centro universitario no parece ser la razón de ser este proyecto, y una meta que de seguro no podríamos cumplir.

Considera que el diagnóstico que surja de este conjunto de entrevistas habrá de estudiarse con cuidado, con el fin de mantener la idea original, con los ajustes que sean indispensables, pero manteniendo la filosofía que lo ha inspirado desde un inicio.

El Dr. Alfredo Chirino explica que le parece que los consultores, que han visitado el país, tenían el objetivo de recoger las opiniones que hay sobre el tema de la formación inicial en diversas autoridades del Poder Judicial, y que no se trata de trastocar los objetivos originales, los cuales, además, están asentados en los documentos de postulación del proyecto.  Quizá lo más preocupante que ha surgido de esta primera ronda de conversaciones, es observar como algunos magistrados han ido transformando su visión sobre el programa de formación inicial, a pesar de haber votado afirmativamente los acuerdos que tomó la Corte Plena el año pasado.  Quizá el punto de vista más preocupante al respecto es que hay dudas en algunos de ellos acerca de la conveniencia de convertir a la formación inicial en una puerta de entrada o filtro de entrada al Poder Judicial, y prefieren verlo ahora como un curso más de la Escuela.

La Mag. Calzada dice que hay un acuerdo de Corte Plena donde se decía que la capacitación que se ofrecería en el Programa es de un año, considerando en ese periodo una integración de enseñanzas de orden práctico y teórico.  Sin embargo, parece que hay algunas objeciones a que el programa tenga dicha duración, en virtud de los costos a asumir por parte del Poder Judicial.

El Lic. Horacio González Quiroga  manifiesta que le parece que los consultores de la Universidad Internacional de Florida deben ajustarse a los antecedentes donde se diseñó y se dijo lo que se va a hacer,  la Corte misma debe respetar los actos propios que dictó y en los cuales se tomó una decisión.

La Mag. Calzada opina que el proceso de consulta ha dejado la impresión que los acuerdos tomados, y la misma definición original del proyecto, aun no eran en firme, y esto ha provocado que algunos magistrados consideren que pueden variar su visión y con ello probablemente el diseño original del programa, que quedó pergeñado en los acuerdos de Corte Plena, lo que ahora sería altamente contraproducente, debido a que se espera que la Escuela diseñe un plan, y un cambio de directrices de política podría afectar todo el proyecto.  Se corre el riesgo, apunta Doña Ana Virginia, que este camino nos lleve otra vez a comenzar con todo el diseño, lo que ha costado tanto esfuerzo de la Escuela Judicial y de sus funcionarios.

La Licda. Marta Iris Muñoz dice  que hay un documento base, que es el acuerdo de Corte Plena y además un documento que hizo don Wálter Antillón.

El Dr. Chirino expresa que el documento que hizo don Wálter Antillón no es un diagnóstico, es un documento para reflexionar sobre cuál podría ser la metodología de un programa de formación inicial, y que, por supuesto, tiene una base metodológica que se tendrá presente a todo lo largo del proceso.

La Licda. Marta Iris Muñoz considera que los consultores deberían de trabajar al lado del Director de la Escuela, con el fin de que las metas propuestas no se trastoquen, y podamos encaminarnos hacia el Norte que había sido diseñado en este Consejo y quedó plasmado en los acuerdos de Corte Plena.

El Dr. Chirino señala la importancia del involucramiento del grupo de profesionales que la Escuela ha dispuesto para ir trabajando como contraparte de la Consultora, y que el equipo  lo ha venido haciendo hasta ahora con gran intensidad y con mucho éxito.  Quizá el tema es más referido a las conversaciones con magistrados y otras autoridades que de seguro estarán dejando una impresión más personal del proyecto y no la institucional, la cual, por demás, está plasmada en sendos documentos y acuerdos de Corte Plena.  Sin embargo, el sondeo de opiniones permitió descubrir que hasta la Asociación de la Judicatura había empezado a diseñar un conjunto de cambios legislativos para implementar cambios para la Carrera Judicial y, en ello, también para un programa de formación inicial, los cuales, por supuesto, no tenían en cuenta los acuerdos a los que se llegó en Corte.  Este tipo de informaciones son útiles para tomar decisiones a la hora de involucrar personas en los procesos y para señalar la urgencia de dar publicidad a todo lo que se está haciendo a lo interno de la Escuela para impulsar el proyecto de Formación Inicial.     Considera que no es perjudicial que haya otras personas pensando con nosotros sobre cuál puede ser el mejor sistema de formación inicial, lo que pasa, es que se partió de un escenario distinto que es el acuerdo de Corte Plena y creía que esa era nuestra base firme para montar y estructurar sobre él el edificio de la formación inicial, que eso alimentara a formación complementaria y sirviera para instar a las universidades a mejorar las formas de enseñanza, donde estas últimas actividades siempre fueron entendidas como productos colaterales deseables del programa, pero no su razón de ser principal.  Él está inquieto con esta situación, ya que parte de los magistrados y magistradas entrevistados empezaron a tener esas iniciativas  que llevan a replantear votaciones en Corte y acuerdos sustitutivos que podrían causar problemas en este momento.

El Lic. Jorge Segura pregunta, si es que los consultores no tienen un buen conocimiento o alcance claro de lo que es formación inicial.

El Dr. Chirino dice que la tienen, lo que pasa es que todo el proceso de consulta permite valorar la situación actual desde la perspectiva subjetiva de cada uno de los entrevistados, y que probablemente no refleje la opinión integral de la Corte Plena.

La Mag. Calzada dice que le preocupó  sinceramente encontrar criterios diferentes en el mismo equipo de consultores.  Piensa que la visión del Dr. Salas está más orientada por preocupaciones de orden académico, y que probablemente esto lo lleve a valorar otras funciones de las Escuelas Judiciales frente a las Universidades como centros de formación de juristas.  La Dra. Carazo se orienta, desde su perspectiva, más en el sentido que la Escuela había diseñado.

El Dr. Chirino afirma que esta diferencia de criterios quizá no responde a una visión contradictoria del equipo de trabajo de la Consultora, sino más bien a un proceso de discusión sobre los posibles caminos a seguir en el diseño, ya que las reglas del juego están definidas tanto en la licitación, como en multitud de documentos que han sido trabajados en diversas ocasiones durante los pasados años, y que son, desde la perspectiva de la Escuela, la gran base ideológica en que se monta el diseño del Programa de Formación Inicial.  Esto, por supuesto, lo tiene claro la Consultora.

La Mag. Calzada solicita que se coordine una reunión con el equipo de consultores y el Consejo Directivo de la Escuela para conversar al respecto, durante la próxima visita de los Drs. Carazo y Salas a Costa Rica.

SE ACUERDA:  Tomar nota de las manifestaciones anteriores y convocar a los consultores del Programa de Formación Inicial de la Universidad Internacional de la Florida a reunión  con el Consejo Directivo de la Escuela Judicial para tratar el tema de la orientación metodológica y filosófica del Programa de Formación Inicial. Se comisiona al Lic. Mateo Ivankovich Fonseca, Subdirector de la Escuela Judicial para que coordine lo que corresponda.  ACUERDO FIRME.  

Se levanta la sesión a las diez horas con treinta minutos  horas.

Mag. Ana Virginia Calzada Miranda                 Dr. Alfredo Chirino Sánchez
                  PRESIDENTA                              DIRECTOR ESCUELA JUDICIAL